För den som inte vet så hjälper Groupon sina kunder att sprida rabatterbjudanden från kunderna till Groupons stora medlemsdatabas. Har själv använt ett Grouponerbjudande som kom från den biltvätt som jag tidigare använt och är mycket nöjd med.

Att man som kund gärna tar emot en rabatt och att det dessutom kan trigga merförsäljning är ett känt faktum. Värdet av detta och förhoppningen som Groupons kunder har är såklart att även försäljningen till normalpris skall öka, men det är tyvärr inte säkert.

Därför finns det stora risker med att använda Groupon och andra rabattdatabaser om man inte först vet vad man ger sig in på. Förslagsvis räknar man ordentligt på att man verkligen har råd att ge rabatten och sedan begränsar antalet erbjudandet bättre än bageriet i artikeln gjorde.

Det som är lite tråkigt med Groupon är att de i detta fall uppenbarligen fokuserat på att få in så mycket pengar som möjligt för egen del snarare än se till sin kunds bästa. Argumentet kan såklart vara att kunden måste ha koll på sin egen verksamhet, men tyvärr är det inte alltid så när man skall testa helt nya sätt.

Enligt min mening måste de som säljer in nya sätt att marknadsföra sig online ta ansvar för det de säljer. Precis som vilket annat företag som helst måste ta ansvar för sina produkter och tjänster. Särskilt när det finns en uppenbar risk att köparen inte riktigt kan bedöma läget.

Det är därför vi på Pineberry och WordOn alltid ställer kontrollfrågor till våra kunder om deras verksamhet, marginalerna på det som säljs och vilken kostnad de faktiskt har råd med för sin marknadsföring och försäljning online. I vissa fall har de total koll, men i andra fall så kan vi hjälpa till även med dessa delar.

Ett tips till er som köper tjänster avseende marknadsföring och försäljning online är att inte ha för bråttom att hoppa på nya saker. Går affärerna bra i alla fall så finns det ingen anledning att inte tänka över nya sätt både en och två gånger. Säljaren kanske ligger på och påstår att det är bråttom, men det är det i princip aldrig.

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör

Mål och strategi

Den första skillnaden är att WordOn till skillnad från konkurrenterna hjälper våra kunder att sätta tydliga och mätbara mål för sina investeringar online. Våra konkurrenter däremot säljer bara annonsutrymme till sina kunder utan att bidra med mål och strategi.

Eftersom vi hjälper våra kunder med hela processen från analysen, där vi tar fram mål och strategi, till utvärdering och optimering av dessa får vi mycket mer effekt för samma budget. Detta löpande arbete som vi genomför ger det vi kallar för WordOn effekten!

Transparens

Den andra andra stora skillnaden är att vi på WordOn alltid är totalt transparenta med hur vi gör, vilka affärsmodeller vi har och vilka kanaler som fungerar bäst vid varje enskilt tillfälle. För oss är det som våra konkurrenter inte ger sina kunder en självklarhet.

Utan transparens kan kunden inte utvärdera om det vi gör är bra eller dåligt i de olika kanalerna vilket är avgörande för ett bra resultat. Bristen på transparens hos konkurrenterna gör det omöjligt för kunderna att välja bort de dåliga kanalerna vilket även gör det omöjligt att optimera effekten av investeringarna.

Vår provision

Den tredje skillnaden är att vi på WordOn tar en betydligt lägre provision än konkurrenterna. Annonsörer som använder våra konkurrenter tvingas ofta betala mellan 50 – 70 % av sin budget i provision utan att de ens är medvetna om det.

WordOn:s standardprovision är 30 % av budgeten, men vid stora volymer går vi ända ner till 10 %. Och, då ingår det arbete vi gör löpande för att utvärdera och optimera mål och strategier. Något som våra konkurrenter inte alls vill hålla på med.

Slutsats

Sammantaget så innebär dessa tre skillnader att du som annonsör får mycket mer effekt för samma budget hos oss. I kombination med det vi kallar WordOn effekten så kan vår lägre provision ge dig 40-50 % mer effekt. Vilket alternativ skulle du välja?

Samtidigt som vi ger mer effekt till våra kunder, dvs annonsörerna så ger vi mer även till de som äger annonsutrymmet. Detta beror på att vår provision som vi tar direkt av annonsören är lägre vilket ger dig som publicist mer.

För oss på WordOn är det självklart att det är publicisterna som skall ha den stora delen av kakan eftersom det är de som äger annonsutrymmet. Vi på WordOn ser ju ”bara” till att våra publicister får annonsörer som är långsiktigt nöjda med sitt resultat och återkommer!

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör

Tjänsterna som WordOn erbjuder utgår därför helt från våra kunders faktiska behov. Vi anser nämligen att vi alltid måste tillvarata våra kunders intresse av att få bästa möjliga avkastning på sina medieinvesteringar. Om vi inte gör det har vi inte gjort vårt jobb!

Tyvärr är verkligheten i de flesta fall en helt annan. Sedan WordOn startades har jag lärt mig alltmer om hur det fungerar i denna för mig relativt nya bransch. Tyvärr har det bara stärkt min övertygelse: ”There is something rotten in the Kingdom of Marketing and Sales online”.

I stället för att tillvarata kundernas intresse av bästa möjliga avkastning på sina medieinvesteringar verkar de aktörer som finns på marknaden fokusera på sitt eget vinstintresse. Detta möjliggörs genom näst intill total avsaknad av transparens. I de flesta fall agerar aktörerna som rena säljbolag för de som äger annonsutrymmet.

När nu kunderna börjar ifrågasätta om de fått bästa möjliga avkastning på sina medieinvesteringar online försöker en del aktörer även agera opinionsbildare. Genom att sprida vilseledande information hoppas de kunna behålla sina höga marginaler ännu ett tag.

I förra veckan kunde vi exempelvis på Dagens Media läsa att Adprofits VD Louise Eriksson anser att det finns sju goda skäl för oss alla att hata klick. Skälen för att hata klick har Adprofits VD hittat i en artikel som tidigare publicerats på sajten imediaconnection.com av branschkollegan Peter Platt.

Frågan är om de skäl Adprofit radar upp ens kan anses vara relevanta och korrekta ur kundernas, dvs annonsörernas perspektiv. Enligt min mening utgör artikeln enbart ett försök att av Adprofit att av rent egenintresse få annonsörer att välja bort ett sätt att mäta resultat som är både direkt och konkret.

Med detta sagt så anser jag att fokus egentligen inte alls skall ligga på de olika ersättningsmodellerna. I vissa fall är CPM mycket mer effektivt än CPC och till och med CPO. Fokus skall i stället alltid ligga på hur annonsören får bästa avkastning på sina medieinvesteringar online. Ersättningsmodellerna är i sig helt underordnade detta!

Låt oss i alla fall analysera de skäl som Adprofit anger. Är de verkligen korrekta och relevanta ur annonsörernas perspektiv? För att inte bli oändligt långrandig har jag försökt sammanfatta de skäl som Adprofit angett. Den som är intresserad kan på egen hand läsa artikeln i sin helhet på Dagens Media.

1. ”99,9 % av alla bannerkampanjer får inte klick”

Skälet som framförs här är att man inte i någon annan bransch mäter kampanjers framgång baserat på en snittrespons på 0,1 %. Dessutom anser Adprofit att det inte bör vara ok att ignorera de övriga 99,9 % av exponeringen i en kampanj.

För det första är inte marknadsföring online direkt jämförbart med marknadsföring offline. Detta eftersom online går att mäta väldigt exakt. Därför är argumentet i sig på gränsen till irrelevant.

För det andra, vaddå ignorera de övriga 99,9 % av exponeringen? Vill man så kan man genomföra RAM mätningar även på kampanjer online. På så sätt skulle man kanske kunna motivera en kombination av CPC och CPM. Men, det kräver såklart lite arbete!

Jag anser för övrigt att det alltid är upp till annonsören att avgöra hur resultatet skall mätas. Sedan är det upp till den som äger annonsutrymmet att i sin tur avgöra om denne vill sälja ut annonsutrymmet till dessa villkor eller inte.

2. ”Med kostnader kommer kvalitet”

Skälet som här anges är att en banner på en sajt med högkvalitativt innehåll måste kosta mer eftersom kostnaderna för att driva en sådan sajt är högre. Dessutom påstås att en banner på en sajt med innehåll av hög kvalité har ett högre värde än en banner på en sajt med innehåll av låg kvalité.

Bortsett från att annonsörerna inte vill synas på vilka skräpsajter som helst så är det väl fortfarande det faktiska resultatet för den enskilde annonsören som är viktigast, eller? Hur hög kvalité har exempelvis innehållet på Aftonbladet.se som är en av de sajter som får mest betalt för sitt annonsutrymme idag?

Som jag ser det är ovanstående skäl bara ännu ett diffust sätt att motivera för höga priser på annonsutrymme.

3. ”Klick och sälj är inte samma sak”

Här argumenterar Adprofit utifrån att försäljningsstatistiken inte sammanställs lika snabbt som online-data och att CPC-kampanjer med låg CTR dragits tillbaka trots att de senare visat sig ha lett till ökad försäljning under kampanjperioden.

Det är helt rätt att klick inte är detsamma som sälj. Därför bör man inte heller dra tillbaka en CPC-kampanj bara för att CTR är för låg. Det är faktiskt tvärtom så att en låg CTR kan vara mer lönsam än en med hög CTR. Detta gäller även oräknat de visningar som annonsören får på köpet.

Ett sätt som vi på WordOn arbetar på för att inte publicisterna skall tvingas ge alltför mycket exponering på köpet är att kombinera låg CPM med bonus för CPC. På det viset delar annonsören och publicisten på risk och avkastning lite mer rättvist.

Är det så att Adprofit drabbats av att kampanjer dragits tillbaka av helt andra skäl? Det verkar annars som att Adprofit inte lyckats förklara för sina kunder hur utvärderingen bör göras i dessa fall.

4. ”CPC kommer till en bekostnad av segmentering”

Här hävdar Adprofit att CPC-kampanjer styrs mot de personer som klickar mest och inte mot annonsörens målgrupp. Enligt Adprofit blir då följden att annonsören får ett uppsving i direktrespons (klick), men inget märkbart uppsving i försäljningen.

Detta argument är enligt min mening helt rätt! Men, vem är ansvarig för styrningen? Det är i regel Adprofit och de andra aktörer som är mellanhänder. Och, skälet till att de styr kampanjerna mot snabba klipp, förlåt klick, snarare än mot målgrupp är att de själva tjänar mest på det.

Enligt min mening är det inte klick som mätmetod som det är fel på utan det sätt som många hanterar CPC-kampanjer på. Det enklaste sättet för Adprofit att leverera snabbt resultat på en CPC-kampanj är att vända sig till blinda klicknätverk. Dvs, köpa klick utan att vare sig Adprofit eller annonsören har en aning om från vilka sajter klicken genereras.

Självklart ger detta sätt att köpa klick ingen positiv effekt för annonsören. Personligen skulle det aldrig falla mig in att vare sig för egen eller någon kunds räkning köpa på detta sätt. Tyvärr är jag i princip helt ensam om detta!

5. ”E-handel är inte ekonomins huvudcentrum”

Adprofit påstår under denna rubrik att om du inte jobbar inom resor eller bokförsäljning så sker 90 % av den faktiska försäljningen offline och att det därför är svårt att mäta kopplingen mellan klick och köp.

Sist jag kollade så såldes vare sig böcker eller resor på Dustin, Avanza Bank, Skruvat eller Drytrend. Poängen är att Adprofit i sin iver att få oss alla att hata klick glömmer bort att det finns en starkt ökande mängd annonsörer som enbart bedriver sin försäljning online. På vilket sätt är ovanstående argument tillämpligt på dem?

Dessutom går det faktiskt, om man anstränger sig lite, att koppla klick till offline försäljning. Men, det kräver att du verkligen jobbar för att du skall kunna mäta det. Ett enkelt sätt är att ha specialerbjudanden för din kampanj online. Vem vill missa en rabatt?

6. ”Klick är inte jämförbart med något annat media”

Här påstår Adprofit på fullaste allvar att förvänta sig ett klick på en bannerkampanj är som att förvänta sig att en tidningsläsare ska riva ut annonsen från tidningen, sedan plötsligt rusa iväg och köpa din produkt.

Adprofit gör samma tankefel här som i sin första punkt. Det är skillnaden i mätbarhet mellan online och offline som är poängen. När en annonsör säljer sina produkter online så kan den potentiella köparen faktiskt klicka och köpa produkten med en gång. Det är inte lika lätt om man säljer offline via tidningar eller TV.

Det är av denna anledning som kvalitativa klick har ett högt värde för de flesta annonsörer. Dessutom visar ett kvalitativt klick att bannern haft en faktisk effekt, vilket – tvärtemot vad säljarna av annonsutrymmet hävdar – inte alltid är fallet.

Men, det är klart att om man inte kan leverera kvalitativa klick utan i stället använder annonsörernas pengar för att styra mot skräpklick i blinda nätverk så hjälper ju inte det.

7. ””Engagement” är inte bättre”

Under denna rubrik verkar Adprofit vilja ta udden av de kvalitativa mått som annonsörer faktiskt med fördel kan använda för att utvärdera klick de fått genom att förringa deras relevans. Är det för att skydda affären att köpa klick i blinda nätverk?

Som slutkläm argumenterar Adprofit även för att frekvens är viktigt och hävdar att det krävs upp till fem visningar av en banner för att skapa ett medvetande och ännu mer för att skapa ett köpbehov.

Dessa skäl är bara taffliga försök att få annonsörer att ge upp de relevanta sätt som finns för att mäta faktisk avkastning från CPC-kampanjer. Detta för att i stället kunna styra annonsörerna att lägga mer pengar på visningar på samma sajter.

Sammanfattningsvis ifrågasätter jag verkligen om Adprofit alls tänker på annonsörernas faktiska avkastning på sina medieinvesteringar. Adprofits synsätt när det gäller marknadsföring och försäljning online och klick talar i alla fall inte för det.

Tyvärr är Adprofit inte ensamt om sitt synsätt. Så gott som alla aktörer som erbjuder tjänster inom marknadsföring och försäljning online agerar på samma sätt. De är alla mer eller mindre rena säljbolag för dem som äger annonsutrymmet och fokuserar främst på sin egen vinst.

Enligt min mening är det uppenbart att argumenten som framförts inte håller. Att köra en CPC-kampanj är inte alltid det bästa sättet att marknadsföra sig på, men det är lika långt ifrån det sämsta. Tyvärr beror resultatet i 9 fall av 10 på hur aktörer som Adprofit hanterar kampanjen.

I stället för att diskutera olika ersättningsmodeller som CPM, CPC och CPO fokuserar vi på WordOn på de viktiga frågorna, exempelvis följande: Vilka mål bör våra kunder ha med sina aktiviteter online? Hur skall målen mätas och utvärderas? Konverterar trafiken bra? Får våra kunder bästa möjliga avkastning på sina medieinvesteringar?

Det är dags för alla att tänka om!

Av Stefan Mahlstein, Grundare WordOn och Pineberry

Sedan tog det ett par veckor innan jag nöp förstaplatsen på Google när man söker på just bluffakturor. Inte så svårt egentligen eftersom domännamnet är identiskt med ordet i sig men ändå rätt kul.

För övrigt ett tips för den som funderar på domännamn åt sin verksamhet och kan leva med ett mer beskrivande namn är att göra på liknande sätt. Det förutsätter såklart att det finns tillräckligt många sökningar för att kompensera för det tråkigare varumärket. Alternativt kan man arbeta med kampanjsajter som i sin tur länkar till företages sajt.

Totalt görs det ungefär 2 400 sökningar i månaden på bluffakturor enligt den senaste statistiken från Adwords så det skall bli intressant att se hur många som verkligen kommer till sajten varje månad.

Min förhoppning är såklart att så många som söker på bluffakturor även skall lägga in information om de företag som de stött på och som försökt lura till sig pengar. Så har ni drabbats av något företag som inte redan finns med så lägg gärna in det.

Återigen är tidsaspekten av stor vikt. Ju snabbare vi kan lista de fula fiskarna oavsett bransch desto färre hinner de lura. Till slut skall det gå så snabbt att det inte ens är någon idé att försöka

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör

Men, som sagt, den här veckan är det bloggkärlek som gäller. En annan bloggare som jag uppskattar mycket är Christian Rudolf som bloggar om entreprenörskap, riskkapital och webb. Christian verkar dock inte ha varit aktiv på sin blogg ett tag. Kanske lite bloggkärlek kan ändra på det.

Slutligen kan man inte annat än imponeras av Heidi Harman som förutom att ha grundat Runalong även är en av initiativtagarna till GeekGirlMeetup. Heidi skriver också om olika aspekter av entreprenörskap samt om användardrivna innovationer, affärsutveckling och digitala strategier.

Till er som ännu inte börjat blogga så vill jag gärna uppmana er att göra det. Det är ett otroligt givande sätt att få ge och ta åsikter om vad som helst. Det finns egentligen inga mallar för hur man bör skriva utan gör på det sätt som känns rätt för dig!

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör

Googles indexering efter 10 minuter

Om inte annat så visar det hur snabbt det numera går att få ut varningar om företag som försöker bluffa företagare. Så, som sagt, Googla på de företag som ringer er och försöker sälja saker. Det går att få ny information snabbt!

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör

Det man undrar är varför de inte alls verkar förstå ens de enklaste saker som att reklambudskap måste kopplas till relevanta landningssidor? I all marknadsföring och försäljning är det såklart viktigt att man håller en röd tråd, är tydlig och behåller relevansen gentemot sin publik.

I verkliga livet, dvs när man är fysiskt närvarande har man alltid möjligheten att korrigera sina misstag genom att låta publiken ställa frågor eller förtydliga om man känner att publiken inte förstår. När man kommunicerar via Internet måste man däremot göra rätt från början i annat fall kan det går rejält fel.

Råkade ut för ett sådant exempel hos SEB. Helt rätt så använder de sig av möjligheten att marknadsföra sina produkter online på den sida som dyker upp efter att man loggat ut. Däremot har de missat en del vad gäller relevansen om man klickar på budskapet.

På utloggningssidan lockar de med Placeringskonto som ger 1,05 % i ränta, men när man klickar så kommer man till deras kampanjsajt för strukturerade produkter. Klicka på bilderna nedan så ser ni bättre!

Hur tänkte de nu? Vi lurar våra kunder att tro att vi ger bra inlåningsränta och sedan säljer vi på dem en aktieindexobligation som vi har sjuka marginaler på? Jag tror faktiskt inte att det var så de tänkte eftersom det är att bita sig själv rejält i huvudet. Särskilt om någon som jag, som verkligen avskyr strukturerade produkter klickar.

I stället handlar det om att man förmodligen inte förstått hur viktigt det är med relevans. Det som i bästa fall händer är att kunderna klickar och sedan struntar i att köpa aktieindexobligationen och inte sedan funderar mer på det hela. Dvs, möjligheten att utnyttja ett bra säljtillfälle är bortkastad. Det värsta som kan hända är att SEB framstår som lurendrejare.

Så, var noggrann med hur ni jobbar med marknadsföring och försäljning via Internet. Se även till att ni har folk som vet vad de sysslar med som jobbar med detta. Gör ni fel får garanterat ingen effekt och det kan till och med göra mer skada än nytta.

SEB är på inget sätt ensamma om detta utan har bara haft oturen att få bli ett exempel. Många företag som är ovana när det gäller marknadsföring och försäljning online gör liknande misstag. Det värsta är att dessa misstag ofta leder till att marknadsförings och försäljningsaktiviteterna utvärderas på felaktiga grunder om man inte gör rätt från början.

Detta leder i sin tur till att Internet som mycket väl skulle kunna ge fantastiska intäktsökningar riskerar att prioriteras ner budgetmässigt alternativt avfärdas helt!

Hade nyligen ett samtal med ett annat bolag som ville utvärdera möjligheten att skapa ökad varumärkeskännedom via Internet. Förslaget från en konkurrent till mitt eget företag WordOn, som arbetar med marknadsföring och försäljning online, var att testa med en liten budget genom att köpa osålt utrymme på en mängd sajter till låg kostnad.

Efter att vi pratats vid på telefon rekommenderade jag bolaget att inte göra det föreslagna testet, inte ens via WordOn. Det främsta skälet var såklart att det inte går att uppnå någon ökad varumärkeskännedom med en liten budget som dessutom sprids på osålt utrymme på en mängd olika sajter. Därför skulle testet i sig om det gjordes på detta sätt visa att det inte går att öka varumärkeskännedomen för det specifika bolaget via Internet.

Som tur är insåg personen jag pratade med att det stred mot all logik att göra testet på det sätt som föreslagits. Nu kommer de i stället att fundera över strategin ordentligt under sommaren och göra ett riktigt test i höst. Sannolikt kommer de inte att använda det företag som gett dem rekommendationen att slarva bort pengarna.

Något att fundera på för alla är vad alternativkostnaden för att inte utnyttja Internet som marknadsförings- och försäljningskanal är i form av tappade intäkter? Sannolikt enorm!

Så, kasta inte bort ett så bra utrymme som utloggningssidan hos SEB skulle kunna vara och avfärda inte Internet som marknadsförings- och försäljningskanal för ditt företag på grund av att testerna utformats på fel sätt!

Fråga oss på WordOn istället!

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör

WordOn Affiliate  – ger dig som vill arbeta med ökad försäljning en möjlighet att få detta mot ren provision. WordOn har inga fasta avgifter eller månadsavgifter alls oavsett vilken tjänst du väljer.

WordOn Campaign – är för dig som vill få största möjliga synlighet genom olika marknadsföringskampanjer. Du betalar bara för de exponeringar du faktiskt får via våra publicister.

WordOn Click – ger mest möjliga trafik till din sajt och du betalar bara för de besökare du får. Ersättning till oss på WordOn utgår per klick.

WordOn Tracking – är till för dig som har ett eget nätverk med annonsörer och publicister som du vill mäta och följa upp själv. Det gör du enklast genom vårt system WordOn Control.

WordOn Strategy – hjälper dig som inte riktigt vet vilken strategi du bör använda för din marknadsföring och försäljning online. Vi har gjort det förr så varför uppfinna hjulet igen?

WordOn Conversion – ser till att du får hjälp med att optimera ditt annonsmaterial så att så många som möjligt klickar på dina banners m. m. Vi tar även och ser över hur du sedan tar emot besökarna på din webbsajt – det skall vara enkla och säljande flöden hela vägen!

WordOn Search – är till slut till för dig som vill synas i sökmotorerna med sponsrade länkar eller i det naturliga sökresultatet. För att få bästa möjliga hjälp använder vi oss här av Pineberry för strategin kring det naturliga sökresultatet!

Gå in och läs mer. Kanske finns det något som vi kan hjälpa just dig med?

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör

Den nya sajten kommer att lanseras först i slutet av januari eftersom alla affärsmodeller och nya tjänster först måste på plats. Utan att gå in på detaljer så ser jag ett behov av att även kunna erbjuda både annonsörer och publicister mer än bara teknisk hantering av spårning och uppföljning.

Annonsörerna behöver ofta hjälp med att förstå hur de skall använda digitala medier och hur de skall ta hand om trafiken som publicisterna genererar. Publicisterna å sin sida kan behöva hjälp med att driva trafik till sina sajter och identifiera målgruppen samt dess intressen för att maximera konverteringen på de annonser som visas.

Mycket trafik, bra utformning av banners för bästa konvertering och bra processflöden på den sajt som tar emot trafiken för att maximera försäljningen. Kan WordOn erbjuda det så borde det gå att ta lite marknadsandelar.

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör

Den stora fördelen med affiliatemarknadsföring medför också stor utmaning som man måste adressera på ett bra sätt och det är vem som skall ta risken för affiliatesamarbetet. Ur ett rent annonsörsperspektiv så är CPA modellen, dvs att betala per lead, kund eller order den modell som har lägst risk och ur ett rent affiliateperspektiv är det CPM modellen, dvs att få betalt baserat på antalet tusen exponeringar som annonsören får.

Det är därför lätt att se hur låsningar kan uppstå mellan annonsörer och affiliates. Annonsörerna vill vara säkra på att de exponeringar de får leder till ökad trafik, fler leads och kunder samt ökad försäljning medan affiliates vill försäkra sig om att de får betalt för de exponeringar som de ger annonsören. I många fall målar både annonsörer och publicister in sig i varsitt hörn och vägrar acceptera någon annan modell än den som är bäst ur deras eget perspektiv.

Men, är det riktigt rätt att bara låta den ena av två parterna ta hela risken i ett affiliatesamarbete? I en normal marknadsförings- eller säljsituation där en extern distributör eller säljare skall marknadsföra eller sälja in en ”annonsörs” produkt eller tjänst så är det naturligt att låta säljaren ta hela ansvaret för resultatet. Problemet är att resultatet av ett affiliatesamarbete inte bara hänger på hur bra affiliaten är. Resultatet av den trafik som affiliaten kan generera hänger till stor del på hur bra annonsörens annonser är och hur bra annonsören sedan är på att ta emot trafiken på sin sajt.

Det finns med andra ord ett antal viktiga parametrar på båda sidor att ta hänsyn till innan man kan avgöra om det blir ett bra affiliatesamarbete eller inte. På affiliatesidan så måste målgruppen, dvs besökarna på sajten vara rätt för det som annonsören marknadsför. Dessutom måste kvalitén på trafiken vara bra, dvs det får inte bara vara besökare som klickar på annonsörerna utan att det leder till något värde för annonsören. Detta är självklart affiliatens ansvar och risk eftersom affiliaten har bäst kännedom om sina besökare.

På annonsörssidan är det som jag nämnt viktigt att annonsörens annonser är utformade på rätt sätt och att sajten som dessa leder vidare till är tillräckligt säljande och enkel för att besökarna skall kunna konverteras till leads, kunder eller intäkter i form av order. Brister på annonsörens sida kan förstöra värdet av vilket affiliatesamarbete som helst oavsett hur bra målgrupp eller trafik affiliaten har.

Det är därför viktigt att affiliaten har bra kunskap om de besökare som han eller hon har på sin sajt eller i sitt nyhetsbrev. Vilka är de, varifrån kommer de och vilka intressen har de m. m. Ju mer detaljerad kunskapen är desto bättre. Annonsören måste å sin sida se till att anpassa sitt budskap och sin sajt till den aktuella målgruppen samt se till att de flöden som finns på den mottagande sajten är enkla.

Kanske kommer vi att se fler fall där man gör en kombinerad CPM/CPA modell framöver? Om annonsören håller hög kvalité på annonserna och sin sajt medan affiliaten levererar väldefinierade målgrupper som ger kvalitativt sett bra trafik så borde det gå att dela på risken på detta sätt i de flesta fall.

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör